多年來，該行業一直在考慮 Windows 在 ARM 架構上出現故障 儘管人們帶著一絲羨慕看著蘋果輕鬆地讓搭載自家處理器的 Mac 電腦主導市場，但隨著 MacBook Neo 的到來，這場爭論再次升溫。 MacBook Neo 是一款價格適中的蘋果筆記型電腦，配備了 iPhone 晶片，其性能令許多人驚嘆不已。
你到處都能看到這樣的問題：「一台售價約700歐元的筆記型電腦，為什麼能用手機晶片運作得如此流暢？」需要明確的是， 懷疑來得太晚，而且有害。十多年來，ARM 處理器對筆記型電腦中的 x86 晶片構成嚴峻挑戰已是顯而易見的事實，蘋果公司已經能夠利用這一趨勢，而微軟卻仍然固守過去。
從 iPhone 到 MacBook Neo：筆記型電腦向 ARM 架構發展的邏輯路徑
2015年，約翰·格魯伯評測iPhone 6S時發現，蘋果A9處理器的效能與當年MacBook搭載的1,1GHz Core M處理器相當，而MacBook的售價超過1.300美元；僅憑這一點就足以說明… 蘋果行動晶片的強大威力 與價格高得多的筆記型電腦處理器相比，這並非技術上的奇聞異事，而是市場發展方向的清晰訊號。
從上個十年初開始，iPhone 和 iPad 中的 SoC 晶片的性能就已達到甚至超過了許多 x86 筆記型電腦處理器的水平；這使得蘋果遲早會推出更強大的處理器成為必然。 放棄英特爾，果斷轉向ARM架構。2020 年 M1 的出現帶來了這一變化，這恰恰證實了最細心的車迷們多年來一直期待的事情。
M1憑藉其強大的性能和出色的能效讓我們驚艷不已，但MacBook Neo卻帶來了不同的影響：它以更親民的價格普及了這一理念，搭載了源自iPhone的Apple A18 Pro晶片。雖然它的性能可能不如桌上型電腦或高階M系列， 對於一般使用者而言，這樣的效能綽綽有餘。 而且在這個價位上，幾乎沒有其他產品能像它一樣面面俱到。
引人注目的是，以價格不菲著稱的蘋果公司，竟然推出了一款定位如此的筆記型電腦：強大的硬體、出色的電池續航力、行動 ARM 晶片，以及極具競爭力的價格。許多人早就認為蘋果可能會推出這樣一款筆記型電腦，而有些人則將其解讀為…的證據。 Windows on ARM 的願景是合理的。但它出現的時機不對，執行方式也不對。
在此背景下，前Windows和Windows Live負責人史蒂文·西諾夫斯基（Steven Sinofsky）出現了。他買了一台MacBook Neo，並將其描述為一次範式轉移。有趣的是，他不僅對這款蘋果設備充滿熱情，而且還將其與微軟在2012年推出的Surface RT和Windows RT進行了直接比較，並斷言，最終， 那就是當時的 MacBook Neo。但市場尚未做好準備。
Surface RT 與 Windows RT：Windows 在 ARM 架構上的首次重大失誤
微軟發表 Surface RT 時，從紙面上看，這個概念並非異想天開：一款輕薄的設備，搭載 ARM 處理器（NVIDIA Tegra），電池續航時間長，價格相對實惠，並且 Windows 介面針對新的觸控螢幕格式進行了優化。實際上， 該提案與 Windows 生態系統的實際情況直接衝突。 結果卻成了平台轉型失敗的典型案例。
Surface RT 配備了 10,6 吋的螢幕，這個尺寸從紙面上看起來似乎合適，但實際使用中，長時間工作卻顯得力不從心。觸控螢幕雖然醒目美觀，但時間證明，對於大多數嚴肅的任務，人們仍然更喜歡鍵盤。 滑鼠和鍵盤作為主要工具觸控螢幕可以作為輔助手段，但不能完全取代傳統觸控螢幕。
然而，真正的問題不在於硬件，而在於軟體。 Windows RT本質上是一個看起來像Windows的Windows系統，但實際上卻並非如此。 我無法運行經典的 Windows 應用程式。 基於 x86 架構。曾經讓該平台如此流行的整個 Win32 生態系統在這些電腦中瞬間消失了。
用戶面對的是一個無法運行常用程式的系統：它與大多數遊戲、辦公室工具、實用程式或長期使用的專業應用程式都不相容。微軟試圖透過適配版的 Office 和一些精選軟體來彌補這一不足，但很明顯，軟體種類非常有限。對於任何使用 Windows 多年的使用者來說， Windows RT 並不是「我們一直以來所熟悉的 Windows」。這一點對購買決定產生了重大影響。
最終，Surface RT 和 Windows RT 並沒有解決任何具體問題：它們的性能並不比傳統筆記型電腦更好，它們也沒有像 iOS 或 Android 那樣成熟的應用程式生態系統，最重要的是， 他們不允許利用龐大的 Windows x86 軟體目錄。實際上，該產品處於一種不上不下的境地，它是一種混合型產品，在任何方面都不突出，因此，從邏輯上講，它被市場拒絕了。
一個看起來像Windows，但實際上並非Windows的作業系統。
從一開始就有許多分析師和使用者批評 Windows RT 是「不像 Windows 的 Windows」。多年來，該平台最大的價值在於能夠運行 Photoshop、AutoCAD、媒體播放器、辦公室工具、即時通訊、遊戲以及各種實用工具等應用程式；突然之間， 微軟希望大眾接受一個精簡版。 而當時絕大多數這類軟體都不存在。
情況變得複雜起來，因為與此同時，搭載 iOS 和 Android 系統的平板電腦正以驚人的速度增長，其應用商店裡充斥著遊戲、效率應用、電子郵件用戶端、社交網絡、多媒體應用以及普通用戶幾乎想要的一切。相較之下，Windows RT 應用程式商店的內容就顯得少得可憐了。 無論在數量還是質量上都遠遠落後。 主流行動替代方案。
另一方面，Surface Pro 系列 Windows x86 平板電腦表明，市場確實存在對運行「完整 Windows」系統的混合型設備的需求。這些設備配備酷睿 i5 處理器，能夠完全兼容桌面應用程序，儘管價格要高得多；其傳遞的信息很明確： 如果你想要獲得原汁原味的 Windows 體驗，你需要 x86 架構。並為此付出代價。
這個二元對立讓一般使用者感到困惑：一方面是價格更低但功能有限的 Surface RT 平板電腦，另一方面是價格更高但功能完全相容的 Surface Pro。微軟並沒有明確地向 ARM 架構過渡，而是創造了一種局面，即傳統版本的 Windows 仍然是標準配置。 Windows RT 看起來像是未完成的實驗。.
財務結果慘不忍睹。發布不到一年，2013年7月，微軟就不得不承認由於Surface RT和Windows RT的慘敗而損失了約9億美元；他們積壓了大量未售出的設備，市場實際上已經放棄了這個平台。在許多人看來， Windows RT從一開始就注定失敗。.
生態係因素：微軟的失誤之處和蘋果的功課做得如何
Steven Sinofsky 堅稱，失敗的原因既不在於硬件，也不在於整體概念，而在於生態系統的管理。微軟將 Windows RT 定位為基於全新 WinRT 平台的 Windows for ARM 版本，它更加安全，具有現代化的觸控應用，並且專為行動辦公室而設計。問題在於… 該公司試圖過快地推動生態系統建設。沒有為開發者和使用者在舊的 Win32 世界和新的應用程式模型之間搭建一個舒適的橋樑。
同時，蘋果採取了截然不同的策略。當它推出搭載 Apple Silicon 處理器的 Mac 電腦時，並非將其作為可選方案，而是作為新的標準：它停止發布搭載英特爾處理器的全新 Mac 電腦。 迫使整個產品線過渡到ARM架構但是，我們非常注重確保大多數用戶幾乎不會注意到架構的變化。
為了實現這一目標，蘋果實施了一系列微軟從未如此成功複製的措施：便於重新編譯應用程式的工具、鼓勵開發者遷移應用程式的明確激勵措施，以及一個極其完善的模擬層，以至於對大多數人來說， 非原生應用程式繼續正常運行，未出現任何明顯問題。結果是，Mac 用戶並沒有覺得自己在進入實驗領域。
相較之下，在 Windows RT 時代，用戶遇到的裝置中「新」生態系統幾乎不存在，而「舊」生態系統又不相容。這種與公眾期望的正面衝突導致了… Surface RT 似乎比任何高階安卓平板電腦或 iPad 都差。因為他們既沒有良好的觸控生態系統，也不支援傳統的桌面應用程式。
如今，憑藉 MacBook Neo，蘋果擁有明顯的優勢：其 ARM 生態系統自 M1 以來就已相當成熟，相關工具也已完善，普通用戶也明白，如果購買 Mac，他們的程式就能正常運行，電池續航時間比普通筆記型電腦更長，日常使用性能也非常出色。換句話說， MacBook Neo 解決了同樣的舊問題，但效率更高。雖然 Windows RT 並沒有解決其他產品無法更好解決的問題。
2024-2026 年 ARM 平台上的 Windows：Copilot+ PC、驍龍處理器以及那些老生常談的問題
在 Surface RT 慘敗十年後，微軟帶著 Windows on ARM 重返市場，依靠高通晶片和人工智慧驅動的電腦（即所謂的 Copilot+ PC）的理念。從理論上講，這些機器承諾 高度自主性、優異的性能和整合的人工智慧能力 多虧了它們的NPU，所有這些都採用了更有效率的ARM架構。
然而，現有報告顯示，驍龍8筆電處理器在一般市場的銷售慘淡，而且有傳言指出微軟… 重新考慮其在Surface產品中對ARM的獨家押注。正在研究未來某些機型回歸英特爾甚至 AMD 平台的可能性。
雪上加霜的是，高通宣布取消其驍龍處理器的Windows開發套件，並退還了現有訂單的款項。對許多人來說，此舉顯示高通押注ARM架構Windows平台並未如預期般成功。 開發者和使用者的數量還不夠多。 彷彿要完全依靠對平台的信任來維持這種勢頭。
2024年，微軟宣稱，得益於其用於提升x86和x64應用程式效能的新型模擬層Prism，Windows on ARM平台上87%的使用時間已經用於原生ARM64應用程式或最佳化後的體驗。從理論上，這個數字非常令人鼓舞，並且與Windows RT時代相比有了顯著的進步，當時幾乎 當時還沒有適用於 ARM 架構的原生軟體。.
即便如此，市場反應依然冷淡。對於專業用戶或企業用戶而言，相容性方面的任何疑慮都遠遠超過了性能或電池續航時間的潛在優勢。如果企業 VPN、特定的安全解決方案或關鍵應用程式無法在 ARM 架構上執行， 購買決定徹底失敗了。然而，整合人工智慧的營銷方式或許非常引人注目。
傳統遺產的重負：為什麼微軟如此舉步維艱
Windows on ARM 相對失敗的關鍵因素之一是歷史包袱。 數百萬台 Windows 計算機 在企業和家庭中，運行著5到40年曆史的應用程序，其中許多是定制開發的，缺乏積極的維護，也沒有雲端替代方案。對於這些用戶而言， 向後相容性並非一時興起，而是絕對必要。.
當一個組織升級其PC設備時，它希望確保所有功能都能完全照常運作。對於運行在Intel或AMD x86架構上的Windows筆記型電腦，這種保證很高；但對於ARM架構，始終存在著這樣的疑問：模擬是否足夠，是否存在性能問題、不易察覺的兼容性問題，或者一些只有在為時已晚時才會顯現的漏洞。這種風險巨大，而且，顧名思義， 企業最痛恨自己無法掌控的技術風險。.
對於考慮購買搭載 ARM 處理器的 Windows 筆記型電腦的用戶來說，必須滿足三個基本條件：所有功能必須與 Intel 或 AMD 處理器的電腦完全相同；電池續航時間必須與宣傳的一樣好；價格必須比 x86 架構的同類產品低得多。如果其中任何一項達不到要求， 這個提議毫無道理 使用者認為沒有理由讓自己的生活變得複雜。
目前，Windows 系統中使用的 ARM 晶片在整體效能上並不優於最好的 x86 晶片，電池續航優勢並非總是顯著，而且系統的最終價格通常相近甚至更高。此外，Windows for ARM 仍然存在一些相容性問題，因此對許多人來說，結論很簡單： 沒有明確的動力去改變.
此外，微軟也不能像蘋果那樣做：它不能突然停止供應，並宣布從今以後一切都將採用 ARM 架構。微軟擁有數十億台設備的龐大用戶群，其企業生態系統也與傳統軟體緊密相連，任何突如其來的舉動都可能引發一系列連鎖問題，導致用戶遷移到其他平台，或大規模停止更新。在這種情況下， 短期內強制全面過渡到 ARM 架構似乎幾乎是不可能的。.
蘋果與微軟：應對同一挑戰的兩種截然不同的策略
蘋果贏得了這場戰役，至少目前來看是這樣，因為它採取了一種截然不同的策略。在將Mac電腦遷移到ARM架構時，該公司選擇了相對快速但經過精心策劃的過渡方案，並輔以多種措施： 透明的模擬、強大的開發工具和清晰明了的訊息傳遞如果你想要一台Mac電腦，它就一定會配備ARM晶片；沒有其他選擇。
這種方法的最大優勢在於用戶幾乎感覺不到任何變化：他們可以繼續使用常用的程序，這些程序會無縫更新到原生 ARM 版本，同時還能享受到電池續航力、噪音、發熱量以及（在很多情況下）性能方面的顯著提升。搭載 M1 晶片的 Mac mini 就是一個完美的例子：它是一款符合蘋果標準的經濟型桌上型電腦，非常有效率、安靜，而且就其價格而言，性能也相當出色。 它提供的功能超出了許多人對入門級Mac的預期。.
憑藉 MacBook Neo，蘋果進一步降低了筆記型電腦採用 ARM 架構的門檻，提供了一款價格親民（以蘋果的標準來看）的機器，它基於 iPhone 晶片，擁有出色的電池續航能力，並能與 macOS 無縫整合。用戶無需擔心架構或複雜的兼容性問題：他們只需購買一台 Mac，即可享受所有功能。 Mac 的所有功能都運作正常。，沒有進一步的併發症。
另一方面，微軟的做法卻是反覆無常。起初，它將 Windows RT 定位為某些產品系列中 x86 架構的自然繼承者，但卻沒有製定切實可行的計劃來填充這個新的生態系統。隨後，在 Windows 10 和 11 中，它將 ARM 架構保留為先進的替代方案，從技術角度來看很有意思，但從未將其作為平台的主要方向。這種模糊性意味著… 開發商和製造商尚未完全致力於進行大規模投資。 透過建築。
同時，諸如 Copilot+ PC 之類的項目試圖復興 ARM 架構，但卻因人們對過去（Surface RT）的記憶以及對相容性和實際性能的疑慮而受阻。與蘋果生態系的連貫性相比，Windows on ARM… 看起來仍然像是一場正在進行的實驗。 對於許多潛在買家而言。
這一切給我們留下了一個有趣的局面：微軟是最早嘗試將完整桌面系統移植到 ARM 架構的廠商之一，其 Surface RT 就是個很好的例子，但它失敗了；蘋果則稍晚一些，更為沉穩，憑藉 iPhone 和 iPad 芯片進行了多年的鋪墊，當它進軍 Mac 平台時，幾乎已經做好了所有準備。如今，MacBook Neo 被視為… 2012年，一個過於超前於時代的想法最終得以成功實現。 在當時的Windows世界中。
歸根結底，所有這些嘗試都表明，僅僅改變架構是不夠的：新產品必須在現有產品的基礎上做出顯著改進，並解決用戶的實際問題，無論是在性能、電池續航力、價格還是易用性方面。目前，Windows on ARM 仍然深陷困境，被無法擺脫的過去和尚未完全實現的未來所束縛，而蘋果的生態系統卻成功地讓其向 ARM 架構的轉型顯得順理成章。
